- 主题:监控视频来了，我认为这次SUV真没责任
汽车没发现对方是因为对方逆行。电驴没发现对方也得因为它自己逆行。谁的责任不是一目了然吗？
实在不行判大楼全责吧，谁让丫遮挡视线
【 在 ptco (ptco) 的大作中提到: 】
: 是的，突然出现。之前，因为转角处有大楼阻挡视野，双方都未能提前发现对方。
: 【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: : 机动车突然出现？从天上掉到你面前的吗？
: : --
--
FROM 106.6.60.*
当视野不好时要减速，视野特别不好时要停车，这与鬼探头自身是否违法无关。这是合格司机应有的安全素质。
我们无法改变视野被阻挡的现场客观条件，但我们可以根据现场的客观条件决定我们的驾驶行为是否安全。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 汽车没发现对方是因为对方逆行。电驴没发现对方也得因为它自己逆行。谁的责任不是一目了然吗？
: 实在不行判大楼全责吧，谁让丫遮挡视线
:
--
FROM 123.122.161.*
路上鬼探头的事情经常出现，最常见的就是路口或者路段中横穿马路的行人，被旁边的机动车阻挡视线。
这些行人的行为可以说90%以上都是非法的，作为合格的司机，你要有预判。
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 非机动车逆行不应该在机动车预判的范围内，属于对司机的过高要求，
: 如果是在非逆行线路，则可以认为司机应该预判
:
--
FROM 123.122.161.*
这些交通方面的，懂是肯定懂的，心里懂，但是不妨碍实际执行的时候和稀泥，谁闹就偏向谁，这样有利于尽快了事。
【 在 liduo 的大作中提到: 】
: 和稀泥罢了
: jc就很懂法吗
: 他们目的就是尽快了事儿
--
FROM 221.219.212.*
那是事实认定方面你的思维跟交警有差异。交警的法理没问题。交警觉得转弯，过路口未提前减速，未善尽安全义务，很难说你的认识就一定对。
按照现行法律，无责是很难的，这不涉及对错，是个现实一个事实。另一个事实是，有意见，应推动修法……
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 没错啊，因为至少从视频中我认为司机已经做到了尽安全义务，尽了观察责任，和停车场那个一样，说白就是没法做到更好了。
: 不要想当然。这么说吧，认定无责或者担责的法理是一样的，不同的只是对具体事实的认定。比如，你说的停车场压人这个，根本不存在一类案件就叫停车场压人，你想当然认为的同样情形，其实具体认定事实并不一样，如果认定了在这个事故中，（机动车驾驶员）已经善尽了安全义务，无法观察到或者对路人的行为无法预知，则依据相同的法理（与一些认定为有责的法理相同），理应被认定无责。
--
FROM 219.237.202.*
没有视频可以这么说。监控再这，铁证如山。 不存在超速，疏于观察的情况，路口也没有让行标志。就是逆行车自己犯错，人老车破刹车不好。。他换个四轮不就刹住了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 那是事实认定方面你的思维跟交警有差异。交警的法理没问题。交警觉得转弯，过路口未提前减速，未善尽安全义务，很难说你的认识就一定对。
: 按照现行法律，无责是很难的，这不涉及对错，是个现实一个事实。另一个事实是，有意见，应推动修法……
--
FROM 223.72.67.*
只要对方摔了，就是没减速到位，这个是结果导向的。
就像你追尾了前车，就是你没保持安全距离，这个安全距离没有明确规定。
【 在 Avocado 的大作中提到: 】
: 我觉得监控里面鸡冻车已经减速到很慢过弯了
: 就特别好奇究竟要多慢才能免责
:
--
FROM 202.122.36.*
接触不接触还是差别很大的。
就是视频中这个，SUV直接走了嘛事没有。
【 在 vwvwvw 的大作中提到: 】
: 就是这个问题
: 首先是有没有责任
: 接触非接触都不是本质，确实不影响责任判定
: ...................
--
FROM 202.122.36.*