这个案件我不觉得是法律的问题，就是交警判断司机，是否足够减速 是否合理观察的问题，
司机肯定减速的，如果觉得不够就拿出量化标准来。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
那是事实认定方面你的思维跟交警有差异。交警的法理没问题。交警觉得转弯，过路口未提前减速，未善尽安全义务，很难说你的认识就一定对。
按照现行法律，无责是很难的，这不涉及对错，是个现实一个事实。另一个事实是，有意见，应推动修法……
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 没错啊，因为至少从视频中我认为司机已经做到了尽安全义务，尽了观察责任，和停车场那个一样，说白就是没法做到更好了。
: 不要想当然。这么说吧，认定无责或者担责的法理是一样的，不同的只是对具体事实的认定。比如，你说的停车场压人这个，根本不存在一类案件就叫停车场压人，你想当然认为的同样情形，其实具体认定事实并不一样，如果认定了在这个事故中，（机动车驾驶员）已经善尽了安全义务，无法观察到或者对路人的行为无法预知，则依据相同的法理（与一些认定为有责的法理相同），理应被认定无责。
--
FROM 175.174.170.*

是的

我现在就这么开车。

看不到的地方，就有鬼。 尤其直行的时候 可能会被左转停着的车辆挡住行人。

有一次就是 我直行，有辆自行车闯红灯，从左转车车头闯了出来。

当时我速度还比较快， 吓死。



如果发生意外，肯定是次责


【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 监控视频来了，我认为这次SUV真没责任
: 发信站: 水木社区 (Wed Dec 20 15:51:44 2023), 站内
:
: 驾驶员遇到视野被阻挡且有鬼探头的可能的时候，要尽量减速慢行，确认安全后再通过。此时效率要为安全让路。
:
: 特别是路口、公交车站等地点，这些地点往往同时具备两个特点，一是经常有障碍物阻挡视野，二是经常有鬼探头的行人和非机动车出没。
:
:
:
: 【 在 chylli 的大作中提到: 】
: : 问题是我想知道驾驶员应该怎么做才能避免此类事件发生？此类判罚对司机和行人的行为有啥指导意义？
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 123.122.161.*]
--
修改:RouNing FROM 111.30.101.*
FROM 111.30.101.*

这个案例里面机动车已经尽到最大义务了吧。要不然我这键盘侠也该有次责，可能是因为我那天也在路上。  
  
【 在 ptco (ptco) 的大作中提到: 】
:  这不就是最典型的非接触事故吗？
:  
:  机动车突然出现在电动车的视野里，电动车采取紧急避让措施，摔倒。
:  
--
FROM 36.19.234.*

对的，这个事故就是骑车人是老人，骑的两轮电动自行车速度又快，而且还逆行，才导致的。糟点太多了。如果按照两轮电动自行车的国标，最高速20km/h，这个老人估计也是能刹车不摔倒的。

另外，70岁老年人开四轮汽车都要半年体检，70岁老年人开两轮电动自行车需不需要体检呢？



【 在 autocf 的大作中提到: 】
: “理应减速、尽观察义务” 这个是立法思想的问题，假设我们认同这个观点。但是我认为这个具体的案件援引这条是有疑问的，我觉得司机已经尽到了 “理应减速” 也尽到观察义务了
: 对比骑行车的速度和SUV 的速度，以及SUV刹停的快款，就知道SUV 的速度并不快。它已经很慢了，在进入路口之前已经减速了。 打个比方，在进入路口之前已经减慢到 10km/h 了，难道就因为在最后事故之前没有捡到 5km/h 就判定SUV 没有减速吗？ 如果要判定，那么就明明白白把多少速度就算合格，多少速度就算没有减速例举出来，否则其实就是一笔糊涂账，就是和稀泥。
: 观察义务显然尽到了啊，没有观察怎么能那么快刹停。 难道我们是从骑行人有没有安全落地来反过来判断SUV有没有尽到观察义务吗？ 如果按照这个推理逻辑，如果骑行人超速自己撞上来，或者骑行人运动细胞不发达自己摔倒，SUV 司机无论如何都得被认定 “没有尽到观察义务”？
: ...................
--
FROM 115.211.252.*

转弯是限速30，这个车是直行过来转弯的，相对直行状态，必然会减速。只要不超速，又有踩刹车的措施，就不应该担责。踩刹车说明尽了观察责任。
【 在 tecer 的大作中提到: 】
: 没啥可争的，有些人主观中心太强了
: 几个关键点
: 1、人行道在前，本来就应减速通过，这是科目一的问题，没明白的可以撕本了
: ...................
--
FROM 223.72.67.*