- 主题:十大小车撞大车
他是没有并线的路权啊。如果他一并线就和左侧车相撞了，那就应该是他全责。如果他已经在并线过程中一段时间了，左侧车没有发现，导致相撞，那就是左侧车的问题了。因为他没有打灯造成的影响已经消失了，打不打灯左侧车都知道他在并线。
同样的，小车没有停车瞭望。他没有进入路口的路权。如果他一进路口就发生事故，那就是他全责，就像十大里的一样。如果他进入路口后继续行驶，那他进入路口造成的影响已经消失了，大车已经可以看到他在路口中行驶，这时候再发生事故就另算了。无论他进入路口的行为是否合法，他在路口中继续行驶的行为并没有被法律禁止。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 车辆本身的系统有记录，跟监控有什么关系？
: 右车没有打转向灯，按你前面的逻辑他没有并线的路权，所以他肯定是全责。这么简单的逻辑，你东拉西扯都不敢证明回答到底是谁的责任？呵呵
--
FROM 124.115.66.*
你见过单纯因为没有变换使用远近光灯而导致的超车事故吗？无论他有没有使用，超车事故都是他全责啊。
还是你打算把“没有变换使用远近光灯”这一点推广到其它条文里去应用？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: “变换使用远、近光灯”跟“拉开必要的安全距离后……驶回原车道”，都在这同一个条文里，没有保持安全距离驶回原车道发生事故是严重过错，没有变换使用远近光灯是不是也是严重过错？
: 第四十七条 机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。
--
FROM 124.115.66.*
我不跟你扯超车事故责任，我举这个例子只想问你同一个条文下不同款默认等效的逻辑什么
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你见过单纯因为没有变换使用远近光灯而导致的超车事故吗？无论他有没有使用，超车事故都是他全责啊。
: 还是你打算把“没有变换使用远近光灯”这一点推广到其它条文里去应用？
--
FROM 120.34.254.*
等效啊，但是只在超车事故中等效。只不过等不等效毫无意义。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 我不跟你扯超车事故责任，我举这个例子只想问你同一个条文下不同款默认等效的逻辑什么
--
FROM 124.115.66.*
另外，你管这交不同款？
（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 我不跟你扯超车事故责任，我举这个例子只想问你同一个条文下不同款默认等效的逻辑什么
--
FROM 124.115.66.*
不是有权撞，是优先通行权不因为他堵住我的路而转移
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你正前面有一辆车，你停着，你有权启动撞过去，因为它从你左边来。是吗？ ...
--
FROM 114.254.2.*
其实是转移了的。你再想想，什么叫“停车瞭望”？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 不是有权撞，是优先通行权不因为他堵住我的路而转移
:
--
FROM 124.115.66.*
“未按规定让行是严重过错”有明确的文件支持，“违反同一个条文中不同条款的过错程度一样”没有任何条文和法理依据。现在你知道谁在曲解法律了吧？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 等效啊，但是只在超车事故中等效。只不过等不等效毫无意义。
--
FROM 120.34.254.*
按照你的说法，路过路口所有车辆都必须停车瞭望；
直行车就不需要停车瞭望了？直行车也要停车瞭望右侧来车啊；除非右侧没有路
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你看我的主贴，什么情况下停车瞭望法规说得很明白。
--
FROM 117.129.70.*
来，找一例右车跟左车都在并线然后相撞，没有其他违法情况只是没有打灯，右车全责的案例
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 他是没有并线的路权啊。如果他一并线就和左侧车相撞了，那就应该是他全责。如果他已经在并线过程中一段时间了，左侧车没有发现，导致相撞，那就是左侧车的问题了。因为他没有打灯造成的影响已经消失了，打不打灯左侧车都知道他在并线。
: 同样的，小车没有停车瞭望。他没有进入路口的路权。如果他一进路口就发生事故，那就是他全责，就像十大里的一样。如果他进入路口后继续行驶，那他进入路口造成的影响已经消失了，大车已经可以看到他在路口中行驶，这时候再发生事故就另算了。无论他进入路口的行为是否合法，他在路口中继续行驶的行为并没有被法律禁止。
--
FROM 120.34.254.*