这家伙怎么死的你总知道吧？

【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 不是天才的话你也不会知道这个人吧？  
--
FROM 58.210.67.*

感觉有点问题，
92跟100的差距，
应该不是76对100的差距，

如果大家本来差不多优秀或平庸，
硬要拉开层次，
有点大个里面挑矬子，或矬子里拔大个的感觉，

百米赛场，9.4算100分，那最后一名9.9，还不得给0分？
还是题目搞出区分度最好，

【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85，92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度，手动给分差，对学得深，能驾驭难题的学生就是噩梦，错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
--
FROM 124.64.22.*

一直有个疑问，这么改革的用意是为了让不同科目考生成绩具有可比较性，但刚好=2%的考生和比2%差一点点的考生，一下子就拉出了3分差距，对这种边缘部分的考生是不是不公平？
【 在 redapron 的大作中提到: 】
:
: 天津的赋分制，就比北京宽松太多
: 前2%全部100分，北京是1%
: ...................
--
FROM 111.30.196.*

考试内容都一样，总分也都一样，裸分更方便，也很公平。你还琢磨，这问题，那问题，有啥意义？
【 在 tsuld 的大作中提到: 】
: 消除物理100分和历史80分是否可以累加在一起的问题啊，也可以消除今年100分是否等同于去年80分的问题。
--
FROM 221.216.116.*

如果是历史专业，我觉得问题不大。


【 在 tsuld 的大作中提到: 】
你物理考90历史考10分，我历史考95物理考10分，假设某专业按只按总分排序录取第一名，结果录我不录取你，你觉得合理？裸分问题多了去了！
【 在 tiwa 的大作中提到: 】
: 考试内容都一样，总分也都一样，裸分更方便，也很公平。你还琢磨，这问题，那问题，有啥意义？
--
FROM 211.143.51.*