- 主题:感觉增程式才是方向
你这是对电子系统的热损耗一无所知啊
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: 能量损耗的方式就是无用运动和热损耗
: 机械系统的热损耗永远大于电子系统的
:
: ...................
--
FROM 183.54.43.*
应用场合不同，我们不在乎电机系统效率是92%还是88%，关注点在其他更低效率环节。
【 在 djkstra (码蚁) 的大作中提到: 】
: 汽车IGBT的工况不好，高速工况损耗应该在10%以上了，这还只是电控部分的损耗，伺服都没算
:
: 【 在 hussar029 的大作中提到: 】
: : 我们比较在乎额定工况
--
FROM 49.78.21.*
你究竟是从何而来的勇气，敢用“永远”两个字
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: 能量损耗的方式就是无用运动和热损耗
: 机械系统的热损耗永远大于电子系统的
:
: ...................
--
FROM 183.244.232.*
混动也有电池的，虽然小点，但是又多了变速箱
发动机也能复杂
【 在 AnguswOw 的大作中提到: 】
:
: 电池占重量。这模式就是脱裤子放屁，先天不足，能效天花板就比别人低一大截，做到极致也是矮子。
: 【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: : 虽然很多人觉得增程式没有技术含量，就挂了一个发电机
: : 但是发电机没有太耦合的功能，比双擎那种又充电又驱动的更容易做到效率极致
#发自zSMTH@M2011K2C
--
FROM 119.3.119.*
电机低转速效率高，汽油机高转速效率高，混动的初衷就是让电机和汽油机都工作再最佳效率工况
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 那说了半天其实是直驱最省油？那还搞混动干嘛
--
FROM 101.6.64.*
电控要是有88%那就很低了啊，这都还没算发电伺服和电驱的损耗，
直驱要是做好了全部加一块都不会低于95%
【 在 hussar029 的大作中提到: 】
: 应用场合不同，我们不在乎电机系统效率是92%还是88%，关注点在其他更低效率环节。
--
FROM 183.54.43.*
我说的小功率指的是MW级，飞机起飞近吨级，这块欧美还是研究靠前的
【 在 west (九号◎出发) 的大作中提到: 】
:
: 小功率飞机也是内燃机吧，除非那种玩具小无人机
:
: 【 在 hussar029 的大作中提到: 】
--
FROM 49.78.21.*
混动这套就是日本玩的，跟风日本而已
但是全球工业的航空航海，使用类似增程的架构才是主流
【 在 spare 的大作中提到: 】
:
: 众人皆醉，LZ与理想独醒
: 其他厂商都是傻子，全选了复杂度更高的方案
:
: 【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@M2011K2C
--
FROM 119.3.119.*
增城式的最大好处是对发电机要求不高，普通就行；电机可以做得好点，和纯电一样的要求。
增城不是未来，但是在当前锂电池大涨价的现在，也许是个不错的选择。而且如果认定纯电车油耗量为0的话，大数据下的增城车的油耗量肯定是远远优于任何的燃油车，也会优于DMI。
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: 混动才是两头不靠，一边要充电，一边要驱动变速箱轮胎
: 增程式的优势就是做个牛逼的发电机，直驱电机，不要考虑油机驱动的问题
: 相对研究方向更极端，也更容易做到极致
--
FROM 120.245.18.*
因为不舔小日本吧
【 在 kaka2w 的大作中提到: 】
:
: 你究竟是从何而来的勇气，敢用“永远”两个字
:
: 【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: : 能量损耗的方式就是无用运动和热损耗
#发自zSMTH@M2011K2C
--
FROM 119.3.119.*