- 主题:特斯拉辅助驾驶导追尾法院开庭情况
事实和法律还是有些差距的。例如行车记录仪视频。事实就是这样的。但是特斯拉就否认它。你自己提取的数据。真的假的怎么证明？对方认可吗？
我的数据有限。我也在寻求真相。但是特斯拉有所有的东西。他就是不给我。这个售后服务没问题？
所以这个官司售后服务也是主要原因。
前车已经走完保险修完了。我的车就是牌照和牌照架裂了，前保险杠有一个小裂缝。不影响正常开。损失不大。
很多人一直质疑我，这很正常。因为我也没有全部数据。我也不知道是刹车问题还是AP问题。但是出事了，我认为他们俩其中之一有问题。要是AP有问题。以后就别用了。要是刹车有问题。那就麻烦了。所以我给不了你们真相，我也不是上帝。我也是吃瓜群众之一。
【 在 pd 的大作中提到: 】
:
: 我跟您的感觉类似，楼主到现在一直没公布跟车距离到底设置多少。
: 如果觉得AP不对就说AP，但是他选择退出AP后自己接管出问题，进而他认为AP有问题，这个逻辑上不通。
: ...................
--
FROM 1.88.164.*
开过车的话，应该知道晚一秒钟踩刹车就会多跑出10-30米的距离吧。ap出事也是在一瞬间，而大部分时候都没事。要是每次ap不起作用你都能准确判断出来，那特斯拉真该邀请你做ap控制策略的开发人员。
【 在 GeneralMilk 的大作中提到: 】
: 你自己不会判断什么时候该刹车吗？如果你判断该刹车而ap没刹就应该接管了啊？你这是没摸过辅助驾驶在这里纸上谈兵啊。
--
FROM 223.104.39.*
行车记录仪视频证明不了你踩刹车的力度；ap在你踩刹车那一刻已经退出了；刹车数据edr里有；谁主张谁取证；特斯拉认不认可不重要
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 事实和法律还是有些差距的。例如行车记录仪视频。事实就是这样的。但是特斯拉就否认它。你自己提取的数据。真的假的怎么证明？对 ...
--
FROM 112.65.48.*
持续关注中。。。。。。支持并加油
--
FROM 114.254.33.*
我说的是少花10万买byd的电车。
【 在 kingsberg 的大作中提到: 】
: 买个BBA不香？
:
--
FROM 223.104.39.*
就你发了这一系列帖子的劲头和工夫，要我早就自己提取出edr的数据，逐条给它看明白了
【 在 hyeana 的大作中提到: 】
: 事实和法律还是有些差距的。例如行车记录仪视频。事实就是这样的。但是特斯拉就否认它。你自己提取的数据。真的假的怎么证明？对 ...
--
FROM 112.65.48.*
开定速巡航基本不需要提醒，刹车完全是自己控制的，听提示接再管反而可能不安全。
【 在 pd 的大作中提到: 】
:
: 定速巡航司机知道啥时候该接管，非常明确，
: ==>巡航需要接管的提示和AP需要接管的提示一样的，都有声音和视频的提示。
: ...................
--
FROM 223.104.39.*
我多说一嘴，特斯拉车机，设置成中文的话
大屏上写的是
Autopilot
自动辅助驾驶
【 在 Avocado 的大作中提到: 】
: 这个名称在航空领域是没问题的，但是在自动车领域是有问题的
: 同样来自wiki
: According to Fortune, some newer vehicles' technology names—such as AutonoDrive, PilotAssist, Full-Self Driving or DrivePilot—might confuse the driver, who may believe no driver input is expected when in fact the driver needs to remain involved in the d
: ...................
--
FROM 103.107.217.225
就算偶尔开一次，难不成需要为了偶尔出行去租个有AP的车？天窗我一年也开不了几次呢。
车子很多功能，家里很多物品，使用频率都很低，但必须有，因为需要用的时候没有就尴尬了。
【 在 kingsberg 的大作中提到: 】
: 你天天开高速几个小时？
: 大多数家用轿车，一年开不了20000公里
:
--
FROM 223.104.39.*
我就连你同楼上的人一起回复了吧。
简单的说，就是没有使用过ap的人在死搬硬套经验。首先ap在正常跟车场景下远比人类安全可靠，不会造成那么多追尾事故。不信的话就看看典型的几个ap事故，是不是都是碰到了特例？比如横过来的大卡车。当然这也是雷达年代的事了，换成纯视觉后还没发生过类似的事故。那么这种特殊场景只要司机在看路，就有充足的时间接管和避让，不必判断ap是否犯错。何必非要测试ap的极限呢？其次，你可以把ap跟车距离设置的很大（事实上最小距离也比很多人开的距离要大），比你自己开的安全距离大个一秒，就完全解决你说的问题了。实际上也不存在你说的一秒这个情况，而是你觉得该刹车了而ap没有刹的瞬间就接管了，这个判断跟你自己判断该刹车了花的时间几乎没有区别，你说的“一秒”这其实是在明知道该刹车的时候不刹车而等着ap刹车，这就是在测试它的极限。实际情况中ap因为跟车距离远比我自己开要大（我设置3），所以都是在我觉得还不用刹车的时候就开始刹车了。我承认我测试过ap的极限，但都是在精力特别集中的时候，确保不会陷入楼主这种不可挽回境地。但平时开只要不能保证“舒适”的减速，就可以接管了，这里面差了好几秒。
最后，使用ap的时候我只负责监管，使我对前后左右环境的掌控大大超过自己开，更快的预感到突发紧急状况尤其是来自两边和后面的危险。更别说还有一堆摄像头在跟我一起关注。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 开过车的话，应该知道晚一秒钟踩刹车就会多跑出10-30米的距离吧。ap出事也是在一瞬间，而大部分时候都没事。要是每次ap不起作用你都能准确判断出来，那特斯拉真该邀请你做ap控制策略的开发人员。
--
FROM 39.86.142.*