- 主题:车速超过60,燃油车效率就比增程式高10%以上
车更小更轻的零跑c11增程版,工信部亏电油耗6.8
腾势d9 5.9
蓝山6.2
这俩车大的多重的多
增程式和dht比是个落后技术,这有啥好洗的?
【 在 marion 的大作中提到: 】
:
: 和增不增程无关,你这句话“传动效率上,直接机械传动效率高于发电然后电动机驱动10%以上”是错的
:
: 电传动在现代军舰上可以实现94~95%传动效率,提高10%岂不是超过100%了
:
: 你得加上限制范围,比如“在理想的车上”,或者“在一百年前的军舰上”(没错,一百多年前美
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 车更小更轻的零跑c11增程版,工信部亏电油耗6.8
: 腾势d9 5.9
: 蓝山6.2
: ...................
电传驱动是先进的技术,至于谁用、怎么用、用得好不好,那赖不上电传驱动(的效率)
--
FROM 36.96.65.*
在军舰上综合全电驱动当然是先进的,可问题是你的车不是航母驱逐舰
【 在 marion 的大作中提到: 】
: 电传驱动是先进的技术,至于谁用、怎么用、用得好不好,那赖不上电传驱动(的效率)
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 在军舰上综合全电驱动当然是先进的,可问题是你的车不是航母驱逐舰
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
不用综合全电,就是普通的COGAG并机调速,机械水平世界第一的德国佬的机械传动最后都要放弃换成电传汇流调速的COGLAG,所以增程车怎么也赖不到“电传动效率低”头上,要自己找找别的原因
--
修改:marion FROM 36.96.65.*
FROM 36.96.65.*
你们俩空对空的都不说清楚差别。知道他为啥总拿军舰航母说事儿,咋不拿民用船商用船甚至打鱼船说事儿不?
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 在军舰上综合全电驱动当然是先进的,可问题是你的车不是航母驱逐舰
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 101.38.4.*
错在机械和电传都通过了变速箱,所以差了9%。
如果是纯电传,完全没有变速箱,一般说,电传效率高。
增程,就相当于带电池缓冲的电传。
至于理想,它的发电机效率不够高,内燃机也不是最优秀的,成本问题吧。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 见我上面的估算,哪错了?
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
修改:ylh0315 FROM 221.218.61.*
FROM 221.218.61.*
是的。这个才是重点应该关注的。但是没见哪个媒体重点测这个。
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 纠结插混的油耗是没有意义的事情,插混在未来的主流模式一定是 短距离纯电,长途用
: 油,谁会关心长途那点儿油耗的增减,看看蓝山实际的长途油耗就知道了,和l8几乎没
: 有区别。与其关心长途油耗还不如关心增程的电耗,这样可以用小电池实现更长的里程
: ...................
--
FROM 117.60.185.*
纠结那么点油耗干啥
一公里差一毛钱,也就1000块
【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: 错在机械和电传都通过了变速箱,所以差了9%。
: 如果是纯电传,完全没有变速箱,一般说,电传效率高。
: 增程,就相当于带电池缓冲的电传。
: ...................
--
FROM 36.45.226.*
现在的400V纯电用户觉得800V纯电是我的人
我培养的人当然有资格鄙视你们插混用户。
虽然400V是比插混更快被淘汰的过渡技术。
【 在 yzjjhk 的大作中提到: 】
: 你以为电池大突破之后,现在的纯电不是渣渣吗?
: 就过几年800V上来了,现在的400V纯电车,二手价格都要大幅打折
: 所以现阶段纯电鄙视增程有什么意义?
: ...................
--
FROM 117.60.185.*
所以说,你这个不是汽油比增程的区别,是混动的直驱和电驱的区别。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 见我上面的估算,哪错了?
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.218.61.*