高端品牌好像说是23年上市。我也觉得梯形悬挂应该首先用在高端品牌上
【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
:  
: 悬架结构的选择与车型定位有关，也与各个子系统技术迭代的优先级有关。在一个有限的车型综合成本框架下，比亚迪选择电传/动力系统、电池系统、电子电气控制器系统作为技术迭代优先级最高的子系统；底盘悬架系统以不低于对标车型的技术水平为目标，主要考察对象是车身驾驶姿态、麋鹿成绩等量化指标。  
:

: ..................

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.104.3.*

嗯，产品线实际落地情况与前期规划之间会存在一定变数，对于比亚迪来说，这个最大的影响因素就是今年的汉系列与DMi系列是否超出预期，如果超出预期，则新推出产品线落地的速度会加快，以它的高端子品牌为例，其中可以使用的更高级别技术至少已经储备两年。
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 高端品牌好像说是23年上市。我也觉得梯形悬挂应该首先用在高端品牌上
: 【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: :  
: ...................
--
修改:FHWYSH FROM 112.65.48.*
FROM 112.65.48.*

哈，你这样说，放到什么情况都没问题，类似的说法：出了问题，可能是硬件，要不就是软件问题。

我说更直接点：DMI这样的架构，降低油耗，电机为主，发动机上2.0t就是好浪费，还不如上功率更强的电机。
DMP的架构，发动机和电机并行做工，2.0t的确有意义。

【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 这涉及到混动系统层面的功率匹配与效率匹配策略问题，
: 如果硬件匹配错位，就无法从控制算法上实现系统最优运行函数，会造成小马拉大车或者高射炮打蚊子的低效结果，无论从技术上还是工程上来说都只是一种粗放而非精巧的选择。
--
FROM 219.142.243.*

byd的这套混动和丰田的，思路不一样。您估计没研究过吧。

byd这套和丰田以及本田最大的思路上区别是：大容量电池作为蓄水池，发动机，配合高效的发电机，驱动电机，有充足的时间和大量富余的能量给电池充电，完全没必要用大排量自吸，电池的充电功率才多少？

小电池模式下，如丰田，低速下用电（电量少，抗不了多会），高速用发动机（当然没这样简单区分，只是简化下来说），要保证足够的动力，自然只能选择增大发动机能力。否则0~100实在没法看。

byd这套，电机驱动为主，发动机是辅助，因为电池足够大，电量有保证，电机和油机可以有丰富的组合选择，完全可以根据车速、当时的加速状态，灵活组合。

【 在 Pluto1949 的大作中提到: 】
: 应该上大排量自吸，因为有电机驱动了不需要涡轮增压发动机爆发力，上2.5L自吸的插混最好，等等看丰田汉兰达的混动肯定是自吸混动。
:
: #发自zSMTH-v-@NOH-AN00
--
FROM 219.142.243.*

我看了挺多的，你说的我也赞成，只是觉得涡轮增压爆发力对dmi鸡肋，dmi的爆发力主要靠电机，而且涡轮增压比自吸结构复杂、声音震动也大，出故障概率也要大，丰田rav4本田crv混动都选自吸发动机不是没原因的。等等看新款汉兰达混动什么配置。



【 在 cyclonev @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: byd的这套混动和丰田的，思路不一样。您估计没研究过吧。
:
: byd这套和丰田以及本田最大的思路上区别是：大容量电池作为蓄水池，发动机，配合高效的发电机，驱动电机，有充足的时间和大量富余的能量给电池充电，完全没必要用大排量自吸，电池的充电功率才多少？
:

#发自zSMTH-v-@NOH-AN00
--
FROM 223.104.40.*