牛气！这才是L4该有的范。

【 在 jaz2 的大作中提到: 】
: 沃尔沃说他22年推出的高速公路L4级别激光雷达，主机厂会承担一切相关责任。
:
--
FROM 111.18.72.*

L4只是个技术问题

L4相关的伦理学问题会是个长期争议
自动驾驶一定会遇到的终极问题就是电车难题
哪个技术公司说他能百分之百把车停住，既不会撞上这边违规的5个人，也不会撞上那边不违规的1个人？
自动驾驶系统能避免制动系统的机械故障吗？

各个国家的人文环境和法律环境都不一样
所以有技术的公司反而为谨慎
没技术的公司随大流就行反而可以乱吹

【 在 hondooo 的大作中提到: 】
: 不是什么事都要从利益上考虑的，不是换个品牌1+1就不等于2了
:
--
FROM 218.87.224.*

你们都把这个事想得太简单
为啥L4一直没立法
就是法律届解决不了这个伦理问题
让计算机和算法来选择人类的生死
我对L4顺利立法是持悲观态度的

在现有的L2法律框架下很简单
怎么约定都可以
最简单的方式就是：车主赔钱
就好比你请了一个驾驶员帮你开车
他出了事故，也是作为车主的你来赔钱
因为是你雇佣了他
当然你可以事后在追溯他的责任

你启动了自动驾驶系统
就跟雇了一个人帮你开车是一样的
自然要承担遇人不淑的责任
但当然也同时有权力追溯车厂和供应商的责任，前提是你能证明他提供的产品不符合购车合同约定的技术条件

车厂当然也可以出于市场推广的目的大包大揽，但就像我之前讲的，那些吹牛逼的人都是站着说话不腰疼的，自己连个拿得出手的产品都没有，一无资金二无技术，就大放厥词说自己包赔，真是笑话


【 在 last2 的大作中提到: 】
: 一个出了事儿谁赔钱的问题，至于扯到人文法律么？
: 卖车时合约上添一条就成，就说能不能吧
:
: ....................
--
FROM 118.212.208.*

其实主机厂赔钱也一定会拉上供应商垫背的
主机厂只是面对终端客户而已
像电池问题，明面上主机厂承担，但实际上主机厂会转头向供应商要钱，供货合同里都会有涉及这种赔偿的条款，相当于供应商对主机厂的质保

【 在 sushou 的大作中提到: 】
: 因为威马没实现L4，所以可以讲L4车商赔，很简单的道理嘛
: 等威马买了个L4方案来的时候，又会说让供应商来赔了
: :
--
修改:hondooo FROM 222.129.55.*
FROM 222.129.55.*

要真往下说，还真不是个单纯的技术问题
只有法律出来了，才可能有合规的第三方L4认证，而不是某个主机厂或自动驾驶提供商说自己L4就是L4
现在只要胆子大，谁都敢说；就像特斯拉最早就敢把AP说成自动驾驶，出了很多事之后才再来个FSD做区分；现在想想"自动辅助驾驶"这个专有名词就觉得荒谬

【 在 sushou 的大作中提到: 】
: 你再想想，L4是个单纯的技术问题，责任划分才是法律问题，当前的法律框架不影响用户使用L4驾驶技术，只不过用户必须还是要有驾照，也不能做出离开座位、睡觉、玩游戏这些驾驶员不应该做的事
:
:
: ...................
--
FROM 60.179.13.*