呵呵，变着法子来了哦。偶见打手就溜的，惹不起躲得起啊，
‘88


【 在 Wanderor (这世界变化快) 的大作中提到: 】
:     这是我看来的说法，我并不确定。但是与你相比，我至少是语句
: 通顺，也不堆砌观点。你既然经常在俱乐部发文，显见是比较认真的
: 了，还是多注意一下这两方面的问题吧。
--
FROM 24.194.34.*

看来我上一篇帖子没表达清楚。我要说的意思是，“若曰”
是尚书里的常用语，很多人（包括尚书之外的人）都若曰
过。《庄子·秋水》有“北海若曰”，《史记·宋微子世
家》有“太师若曰”，再加上尚书里的“微子若曰”，即
使我们认为周公居摄时曾经称王，那么上面这些例子也足
以说明“若曰”并非是天子专用词汇。何况再强调一次，
即使是纪年上也没说共伯和称王了。
【 在 icepiao (ice) 的大作中提到: 】
: 杨树达先生说：“非王而称某某若曰者，仅此伯和父之铭。《尚书》除王若曰外
: 有微子与周公称若曰，周公之称在其摄政时。天子自称小子，此伯和父以是，故
: 此人即共伯和也。”
: 事实上用若曰的人并不是你所说的很多人
--
FROM 61.157.49.*

伪不伪，有多伪
这都无损于竹书成文历史的久远性质
而正是这个性质
决定了它的价值
老外评价中国历史研究的一个局限性
就是太注重成文史的研究
而成文史必然带来疏漏和扭曲
故此才有对考古的分外重视
然而对成文史的研究也不可一概抹杀
即便是扭曲疏漏的历史
但毕竟也提供了一个可供思辨的方向
也提供了一个从扭曲误导背后窥见真实的缝隙
哪怕是从悖反的角度
而如果没有这个成文史
恐怕连这个缝隙都没有
想思辨也没有着手的方向
BTW:中国古代的种种神话流传下来
不知道有没有人也从这种悖反思辨的角度研究过啊...
【 在 heqiao (小水) 的大作中提到: 】
:  呵呵，从春秋而言，其实就是已经裁剪修饰的历史了。这个东西那是小事情啊。
: 到汉朝，今文学派一直是主流，属于古文学的左传一直是被严厉打压的，
: 甚至于拿今文的公羊 糓梁传来微言大义左传。
:  竹书与尚书里的历史差别可不是一点两点了。微言大义放大的结果，还是
: 相当有问题的。历史与政治混在一块，为了政治观点去裁剪古史，儒家做得
: 过分了的。
:  竹书，一直地位相当高的。主要就是其年代更久，说有没有被人裁剪的
: 历史，提出一个逻辑上似乎很通的理由，但恐怕没有什么意义。法家不修饰
: 历史？我不知道，但是恐怕不会有儒家的爱好这么强烈。
:  上古历史，真的是温情脉脉的历史么？
--
FROM 202.112.14.174

民间历史学家还是敬谢不敏了
【 在 heqiao (小水) 的大作中提到: 】
:  何新  诸神的起源
--
FROM 202.112.14.174

山海经就很好啊

【 在 AmethystZh (空の軌跡◎游走在虚幻与更加虚幻边缘) 的大作中提到: 】
伪不伪，有多伪
这都无损于竹书成文历史的久远性质
而正是这个性质
决定了它的价值
老外评价中国历史研究的一个局限性
就是太注重成文史的研究
而成文史必然带来疏漏和扭曲
故此才有对考古的分外重视
然而对成文史的研究也不可一概抹杀
即便是扭曲疏漏的历史
但毕竟也提供了一个可供思辨的方向
也提供了一个从扭曲误导背后窥见真实的缝隙
哪怕是从悖反的角度
而如果没有这个成文史
恐怕连这个缝隙都没有
想思辨也没有着手的方向
BTW:中国古代的种种神话流传下来
不知道有没有人也从这种悖反思辨的角度研究过啊...
【 在 heqiao (小水) 的大作中提到: 】
:  呵呵，从春秋而言，其实就是已经裁剪修饰的历史了。这个东西那是小事情啊。
: 到汉朝，今文学派一直是主流，属于古文学的左传一直是被严厉打压的，
: 甚至于拿今文的公羊 糓梁传来微言大义左传。
:  竹书与尚书里的历史差别可不是一点两点了。微言大义放大的结果，还是
: 相当有问题的。历史与政治混在一块，为了政治观点去裁剪古史，儒家做得
: 过分了的。
:  竹书，一直地位相当高的。主要就是其年代更久，说有没有被人裁剪的
: 历史，提出一个逻辑上似乎很通的理由，但恐怕没有什么意义。法家不修饰
: 历史？我不知道，但是恐怕不会有儒家的爱好这么强烈。
:  上古历史，真的是温情脉脉的历史么？
--
FROM 202.113.16.*