- 主题:肉和碳水哪个更容易发胖?
米饭里面就是复合营养,有蛋白质脂肪的。
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 lester98 的大作中提到: 】
: 这个我倒是可以做个实验,等我减肥差不多了之后,我可以两个星期只吃超量的米饭馒头加没有油的咸菜以及水煮蔬菜水果之类,看看结果如何。
--
FROM 113.78.108.*
肯定是肉,不是有人酒驾进去了,天天馒头白菜,几乎都没油,y一下子瘦了好几斤
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 midnight 的大作中提到: 】
如题。饮食上想注意一下。
现在我早上吃鸡蛋、牛奶、燕麦片,不知道是不是太单一了。
- 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 223.72.75.156
你只喝可乐吗?
变胖是因为你不仅喝了可乐,还吃了含脂肪的食物
【 在 happythief 的大作中提到: 】
: 可乐喝多了会变胖不?
--
FROM 120.244.6.*
脂肪可不是你想不吃就不吃的,不是明着有油才叫脂肪,面条、大米乃至蔬菜里都有脂肪。
【 在 xsgr 的大作中提到: 】
: 但是大部分人不吃脂肪了还是碳水超标
: 因为单纯碳水足矣让人快乐,脂肪却必须陪碳水才让人快乐,
: 而且多余的碳水直接就转变成脂肪,所以必须强调碳水也发胖
--
FROM 120.244.6.*
这又不是我的理论。我把前面的回复再贴一遍,以免你们这些看帖不看全的人反复来问
首先,使人发胖的主要是总热量,不是碳水。主流科学界早就有明确的结论,发胖主要是总热量的问题。
2017年,国际营养学会在审查了大量证据后发表声明,减脂主要靠热量缺口,低碳和高碳饮食效果类似;
2019年,美国肥胖协会声明,只要总热量类似,各种减肥法的效果大体接近,低碳/生酮饮食并不具备独特的减肥优势;
2016年,权威期刊《糖尿病医学》上发表了一项荟萃分析明确提出:总热量仍然是控制体重的主要指标,在代谢指标和血糖控制方面,低碳似乎与高碳水化合物饮食没有什么不同;
2014年,Celeste等人对19个研究进行了荟萃分析,包含3209名受试者,分析结论是,只要总热量相等,低碳/生酮饮食与常规饮食的减肥效果一样;
2003年Dena等人对包含3268名参与者的107个相关研究进行了荟萃分析发现,减肥的效果,不是因为饮食中的碳水减少,而是因为总热量减少;
2005年,Michael等人对160人的研究表明,低碳水饮食,与低脂高碳饮食的体重减少、健康指标改善效果类似;2018年,Jeannie等人研究了115名二型糖尿病患者,发现低碳饮食(脂肪58%、碳水14%)与高碳饮食(30%脂肪,53%碳水)带来的体重减轻和血糖控制效果类似;
还有一系列堆积如山的证据支持上述观点,总热量才是决定胖瘦的主要因素,而非碳水。
同位素追踪结果:吃下去的大部分碳水并没有转化为脂肪
同位素追踪结果显示,大部分碳水都没有转化为脂肪,不管摄入是否过量。
如果热量不超标,吃碳水50%,脂肪35%的饮食,多达54%的碳水化合物被合成为糖原(主要是肌糖原),剩下的40%多被氧化供能(俗语:燃烧),仅4%转化为人体脂肪[48]。
如果热量严重超标:摄入热量为身体所需的175%(几乎翻倍),并且超出部分全是碳水,受试者体内接近57%的碳水被氧化,30%左右储存为糖原,仅有13%转化为人体脂肪[48]
换言之,87%-96%的人体脂肪,是来自于膳食脂肪
这当然不是孤证。
另一项研究让精瘦或者肥胖/超重受试者分别进行4周常规饮食(总热量不超)、4周的过量饮食(额外摄入75%的碳水),结果都是大部分碳水被合成为糖原、或者氧化供能,真正碳水转化为脂肪的部分极少[49]。
4周后,精瘦的受试者体脂从14kg变成14.3kg,增加了0.3kg脂肪;肥胖/超重的受试者体脂从29.7kg变成30.1kg,增加了0.4kg脂肪(平均值,不看标准差)。
这些数据有力的证明了,对于瘦子或者胖子,过量的碳水大部分被合成肌糖,或者被氧化,只有极少部分转化成了身体脂肪。
当然,支持性研究还有很多。
Acheson等人让受试者吃了500g碳水(相当于2000g熟米饭),发现受试者的身体糖原增加了408g,在餐后10小时内,133克碳水被氧化;研究着说,这种发现对人们“碳水吃多了会转化为身体脂肪”的传统观念形成了很大的冲击和挑战[50]。
McDevitt等人计算出,每天摄入360-390克碳水,这些碳水每天转化为的脂肪大约有3-8克。因此过量碳水基本不会增加身体脂肪[51]。
Strawford等人用抽脂和质谱法分析了受试者大腿和臀部的脂肪[52],发现大约20%的脂肪是由碳水转化而来(意味着有80%的脂肪是来自于膳食脂肪),但不同个体之间具有显著的个体差异,这意味着有些人吃高碳水饮食会稍微增脂多一些,有些人会更少。
有些人可能会说,你这些都是十几年甚至几十年前的老文献了。没错,这是因为“碳水=肥胖”早就被推翻了,近十几年来争议的声音越来越小,主流科学界早就有共识了。
但在民间,由于老百姓缺乏营养学知识,生酮商和一些自媒体又大力给老百姓洗脑,才会导致『2022年了居然还有人说碳水是肥胖的根源』这种离谱的事。
人体脂肪大部分是吃下去的脂肪,而非碳水化合物转化而来
不止一次有权威期刊的论文说了这个问题。
2015年,Rosen等人在顶刊cell上发表了一篇论文[53],文中谈到了人体脂肪的来源问题:脂肪细胞中储存的大部分脂质是吃下去的(食物中的脂肪)—也就是说,使人发胖的是食物中的脂肪,而非碳水。
无独有偶,Michele等人2017年12月发在Compr Physiol上的一篇论文[54]:《Triglyceride metabolism in the liver》也谈到了这问题。
查了下这个期刊2021IF有9.1,算高了,比较靠谱
文中说:正常情况下,消化/重合成后的甘油三酯进入血液后,【大部分】送入脂肪组织/脂肪细胞,剩下的很少部分才去肝脏进一步处理。
对于甘油三酯的代谢(figure 1),原文是这么写的:
Upon intestinal uptake, FA are reesterified to form TG molecules, which are packaged into chylomicrons and delivered primarily to muscle and adipose tissue.
被肠道吸收后,脂肪酸被重新酯化形成甘油三酯(TG),然后被包装成乳糜微粒,主要输送到肌肉和脂肪组织(primarily,主要);
The remaining TG present in chylomicron remnants is then transported to the liver and processed intracellularly, leading to FA release within hepatocytes.
剩下的、包裹在乳糜微粒中的甘油三酯,随后被运输到肝脏并在细胞内处理,肝细胞将其处理成游离脂肪酸,释放进入血液(remaining,剩余的)。
这意思再清楚不过了,吃的脂肪【主要】拿去存入脂肪细胞;剩下的交给肝脏进一步处理。
【 在 DNJxiaomajia 的大作中提到: 】
: 你这个理论的自相矛盾之处在于
: 如果你的理论成立,即,人要长胖只能利用摄入的脂肪,如果只摄入纯的碳水,不摄入脂肪,那么人不会胖;
: 而你说,纯摄入碳水无法成立,因为食物里总是难免有脂肪,人会吸收脂肪并储存,就是长胖
: ...................
--
修改:rasper FROM 120.244.6.*
FROM 120.244.6.*
杠精
量变引起质变,大家讨论的范围你莫非不懂?
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 脂肪可不是你想不吃就不吃的,不是明着有油才叫脂肪,面条、大米乃至蔬菜里都有脂肪。
:
--
FROM 111.192.96.*
碳水吧
【 在 midnight 的大作中提到: 】
: 如题。饮食上想注意一下。
: 现在我早上吃鸡蛋、牛奶、燕麦片,不知道是不是太单一了。
--
FROM 14.137.139.*
大家讨论的是什么范围?
你要么自己界定清楚,这里没有默认的前提
【 在 xsgr 的大作中提到: 】
: 杠精
: 量变引起质变,大家讨论的范围你莫非不懂?
: :
--
FROM 120.244.6.*
基本上正常人的胃口,只吃你说的那些,多也多不到哪去,它不好吃啊。
我身边就有这么吃的,我公公婆婆,吃饭基本是碳水就碳水,比一般饮食碳水吃得都多,但是脂肪蔬菜水果都不多,俩人瘦的跟一对儿筷子似的
【 在 lester98 的大作中提到: 】
:
: 这个我倒是可以做个实验,等我减肥差不多了之后,我可以两个星期只吃超量的米饭馒头加没有油的咸菜以及水煮蔬菜水果之类,看看结果如何。
:
: 【 在 rasper 的大作中提到: 】
: : 认不认同有什么关系吗?进行这样的实验没有意义,针对这种反人类举措的探讨其实也没有意义,因为没有人愿意这样生活。
#发自zSMTH@BMH-AN10
--
FROM 1.202.55.*
这还用问吗?必然是碳水化合物啊,这玩意能被转化成脂肪存储起来,而蛋白质不会。
--
FROM 114.102.178.*