- 主题:现在的基金评审感觉常常是充满恶意的
会吧，本中没有帽子，时间很多的
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 我想明白了，其实也不是恶意，只不过我提那个框架，除非评审人之前恰好想过，否则少不得花几个小时查文献来看靠不靠谱，你会为了一份标书查上几小时文献吗？
: 谡?
: #发自zSMTH@YAL-AL00
: ...................
--
FROM 117.147.37.*
就是这种感觉，先有决定，然后搪塞给你几条意见
【 在 LaPi @ [QingJiao] 的大作中提到: 】
:
: 有些评审人是先有立场再有结论
: 就是预先就决定了不给你资助，
: 然后随便怼几条意见。。你看了当然不爽
:
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 180.111.71.*
只能怪自己运气不好，碰到了大忙人评审人
【 在 cannan @ [QingJiao] 的大作中提到: 】
:
: 会吧，本中没有帽子，时间很多的
:
: 【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: : 我想明白了，其实也不是恶意，只不过我提那个框架，除非评审人之前恰好想过，否则少不得花几个小时查文献来看靠不靠谱，你会为了一份标书查上几小时文献吗？
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 180.111.71.*
re
结果是先于原因的
【 在 lpss666 的大作中提到: 】
: 总得找点理由拒绝你，都是先看大概有了结果再找原因
--
FROM 183.6.9.*
你举的这个例子要在研究背景/立项依据里面再深入写下去，比如你说感冒要分病毒类型来治疗，那么为什么现在没有这么做呢？假说原因是现在没有模型可以对病毒分类，你提出了模型可以来分类，那么为什么你可以提出、别人这么长时间在做研究怎么就提不出来呢？原因可能是你比别人聪明，或者你突然有这种想法、而且觉得可行，但是本子不能这么些。我同意科研有时候就是你比别人聪明，或者有某种想法，我自己遇到这种本子是会给过的，但现在大部分人的套路不接受这种原因。你需要找到一个合适的点，让评委觉得你能做、别人做不了，不是简单的说这个想法好不好。你只说想法的话，评委一定会问为什么别人没实现你这个想法。这是现在国内科研的现实，很多人不够内行、评价不了你的想法是否值得资助，或者其实绝大部分想法都不值得资助、都差不多。比如可以说现在需要建一个病毒的模型，这个模型需要一些数学知识，我在这方面进行过研究，我能做这个。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
:
: 没有的，不是理论物理，只不过换个角度看问题，比如说现在没有好的感冒药，我说感冒有200多种病毒，应该根据是什么病毒感染确定治疗用药，然后提出自己的模型这种情况应该用哪种药。生物医学的问题，并不涉及宏大的理论框架，当然也不像上面说的感冒这么明显，所以才觉得算是有点新意值得说一说看看意见
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.162.225.*
说得很对。实际情况是，恶意的本来应该是极其稀有事件，现在变成了普遍事件。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 我最近交了个本子，申请一个稍微有点距离的项目。为了引出自己准备做的工作，我在立项依据里面写了一个对本领域的框架性的认识，这个框架我自认为当然是有新意的，可以解释领域内的不少问题，没有这个框架我也没必要来做这个课题。总而言之，我觉得这个本子的多半价值就在这个框架上，
: 课题设计本身并不复杂，也不出挑。
: 最后出来5个评审人的意见，一个觉得不错，其余都说不行，这倒没什么，本来嘛，别人没道理非要买你的账。但问题不在这里，而是，我发现根本就没人关心你的新框架是什么，完全没有评论，就当了空气，人家关心的是你为什么做这个实验，前面人不是已经用别的模型做过了吗？再就是你这表述怎么这么费解，把我的两三处表述贴出来引用，我看了下确实费解啊当时怎么想的，回去翻标书发现丫根本没给我复制全，能不费解吗？还有就是你这里为什么没有展开论述，你这里又不聚焦了，不再赘述。
: ...................
--
FROM 124.126.150.*
感觉lz这个还不算离谱的，我之前面上的一个负面评语是，本子写太好了尤其是各种示意图画的太炫了，应该多花时间聚焦在问题上。我？？？写太好也是给负面意见的原因？？？
【 在 sysumove 的大作中提到: 】
: re
: 结果是先于原因的
--
FROM 114.253.37.*
这种如果有一定依据的话其实还好，比如不太靠谱的方法解决实际问题这种提法，
关键是，自己完全不懂的东西然后评价工作意义不大这种就很恶心
我之前青基的时候得到过一个评价，说工作意义不大。问题是，几个月之前刚立项的国家重点研发计划项目就有一个方向是完全一致的，算是圈子里的基本常识了，这时候给这种评价就很恶心了
【 在 SniperWolf 的大作中提到: 】
: 最恶心的意见是工作意义不大之类的话。。。
:
--
FROM 114.253.37.*
我知道你的意思，你得有某种技术的绝活，或者说你有某种特殊的资源，但大多数人其实没有这个条件，只能说我有一些别人没有的初期结果，围绕这些结果，我有一个很好的机会来检验一些比较重要的假设，但像你说的，这种理由常常是不被认可的。
而且，做一件事他们就认为应该有一个最好的模型，不同模型从不同角度研究的价值也常常不被认可，你的模型不是最好的，那么你的结果转化的可能性就更低，所以就更没有价值。
这两个一结合，就造成了只有建制派才好申请，普通青椒在文章出来之前，事实上很难说通过同行评议来让别人认识到你的工作的价值
【 在 pkucannot @ [QingJiao] 的大作中提到: 】
:
: 你举的这个例子要在研究背景/立项依据里面再深入写下去，比如你说感冒要分病毒类型来治疗，那么为什么现在没有这么做呢？假说原因是现在没有模型可以对病毒分类，你提出了模型可以来分类，那么为什么你可以提出、别人这么长时间在做研究怎么就提不出来呢？原因可能是你比别人聪明，或者你突然有这种想法、而且觉得可行，但是本子不能这么些。我同意科研有时候就是你比别人聪明，或者有某种想法，我自己遇到这种本子是会给过的，但现在大部分人的套路不接受这种原因。你需要找到一个合适的点，让评委觉得你能做、别人做不了，不是简单的说这个想法好不好。你只说想法的话，评委一定会问为什么别人没实现你这个想法。这是现在国内科研的现实，很多人不够内行、评价不了你的想法是否值得资助，或者其实绝大部分想法都不值得资助、都差不多。比如可以说现在需要建一个病毒的模型，这个模型需要一些数学知识，我在这方面进行过研究，我能做这个。
: 【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: :
: : 没有的，不是理论物理，只不过换个角度看问题，比如说现在没有好的感冒药，我说感冒有200多种病毒，应该根据是什么病毒感染确定治疗用药，然后提出自己的模型这种情况应该用哪种药。生物医学的问题，并不涉及宏大的理论框架，当然也不像上面说的感冒这么明显，所以才觉得算是有点新意值得说一说看看意见
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 49.90.52.*
有时候就是充满恶意，还是看你文章够不够好。。。前期工作。。。
--
FROM 199.101.192.*