- 主题:很多人现在抨击论文，只是无处发泄找了个替死鬼发泄罢了。
因为基金和帽子还可以拼一下
虽然也一地狗血
不拼这个就更是纯拼谁官大谁靠山牛了
【 在 victd 的大作中提到: 】
: 【 在 fantast01 的大作中提到: 】
: : 不能以发论文作为科研的目的。曾经某老师到某单位去谈自己团队的科研。领导很有诚意，直接邀请一起研发，结果该老师说我们目前以发论文为主，可以合作论文。不做系统，原型系统都不做。想一想这是工科大教授团队。
:
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 223.104.41.*
其实和高考的问题一模一样。问题不在高考和发文章上。问题在这些之外。甚至高考和论文本身就是为了预防走后门的。
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 论文本身有问题，但是问题没那么大
: 评基金发帽子都看论文
--
FROM 223.2.42.*
一个根源在博士生扩张上。不然没那么多博士也没那么卷。
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 这就是个悖论
: 基金是个国家项目，而且相对人人可申。
: 除了基金，其他国家项目青椒拿不到。青藏高原修高铁的项目会给讲师、副教授当带头人吗？
: ...................
--
FROM 223.2.42.*
其实国内真应该搞个国家级的青椒评价平台，既然各个大学人基金委，就让基金委搞。把评人和经费分开。
【 在 pany 的大作中提到: 】
: 现在论文也是跟国外学的，国外也没有被卡脖子。论文这种方式你说不对吗？我觉得比没有论文要好，论文至少你要有点东西，如果真没有论文了，年轻人想要上去那可真难了。
: 现在的现象其实不是论文，而是基金为主，所谓的帽子其实也是基金。基金在评职称等各方面权重比论文高多了，而基金的评审打招呼太严重了，各种学阀对基金的控制程度比论文也大多了。所以其实照成现在这种乱想，就是把基金放的位置太高，国外的基金是为了基金给的钱来做研究（比如新加坡没有基金你没办法招学生），国内的很多基金其实不是为了基金的钱，就是为了基金这个名头，通过名头来拿职称以及当官，可想而知这基金已经有多畸形了。
: 说过简单的例子，在云南这边，厅局级别省级别的基金首先要过学校这关，过了就中了。一般关系差的学校都过不去。
--
FROM 223.2.42.*
抨击的是唯论文，是把所有人都逼到这一个赛道上，这是很大的问题。
--
FROM 111.42.148.*
正解，一群人在那儿瞎嚷嚷，殊不知没论文作为客观标准，可能更惨，大佬后门走的更肆无忌惮
【 在 zfbdcyj (zfbdcyj) 的大作中提到: 】
: 其实和高考的问题一模一样。问题不在高考和发文章上。问题在这些之外。甚至高考和论文本身就是为了预防走后门的。
:
: 【 在 abb 的大作中提到: 】
: : 论文本身有问题，但是问题没那么大
--
FROM 124.64.22.*
所以现有评价机制本身就有很大问题，一个不以结果导向为目标设计出的制度，最终肯定得不到想要的结果。
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 这就是个悖论
: 基金是个国家项目，而且相对人人可申。
: 除了基金，其他国家项目青椒拿不到。青藏高原修高铁的项目会给讲师、副教授当带头人吗？
: ...................
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*
正解个皮，不如停年格
【 在 penmy 的大作中提到: 】
: 正解，一群人在那儿瞎嚷嚷，殊不知没论文作为客观标准，可能更惨，大佬后门走的更肆无忌惮
--
FROM 39.170.47.*
被pua多了，非得要个kpi
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 所以现有评价机制本身就有很大问题，一个不以结果导向为目标设计出的制度，最终肯定得不到想要的结果。
--
FROM 39.170.47.*
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 因为基金和帽子还可以拼一下
: 虽然也一地狗血
: 不拼这个就更是纯拼谁官大谁靠山牛了
他说的这个到企业去的教授，明显是工程学科的，当然要拼实机成果啦。
总包的单位自然会找能出活的老师（学阀要的钱多几倍，还不一定出活），老师做多了，也可以申报工程技术的项目（基金最好不要管工程技术项目，只适合论文验收）。
至于文章，做了东西自然会有，但是不需要刷数量。
最关键的是，基金不要管工程技术项目，否则工程技术自然会全部精力刷文章。
--
FROM 125.88.24.*