- 主题:铁路为什么不开发自动驾驶？
对啊，所以自动驾驶怎么折腾，都不会影响到安全性。司机大可以放心下岗。
最多乘降完毕车站值班员负责操作个关门就行了。。。
【 在 orlick (@~~@) 的大作中提到: 】
: 保证安全性，和自动驾驶，完全是两个概念，ATP和ATO的区别。
--
FROM 114.242.94.*
【 在 cum 的大作中提到: 】
: 所以这一套在现在这种封闭式铁路上应该就是自动化的。300km时速，让司机准确找到刹车点，我反而还是有点不放心。 但是就比如飞机，遇到问题时会解除自动驾驶，因为人的运算特点还是和机器不一样，哪怕是肌肉记忆的条件反射
天天这么开有什么不放心的，比驾驶飞机的容错度好多了。本来也不需要准确找到刹车点，差不多下闸就是了，又不是普铁，高铁制动力随时可以追加缓解。
--
FROM 112.31.99.*
本来所谓自动驾驶，就是“辅助驾驶”，
汽车也是分0-5级，和汽车比，火车早就远超了，
汽车还在yy阶段的，火车对应的早就实现了，
扯这个其实没啥意义，本来场景就不同，
用相同的标准看，火车已经实现多年了，
但实际不应该使用同一个标准，根本就不是一回事
【 在 orlick (@~~@) 的大作中提到: 】
: 保证安全性，和自动驾驶，完全是两个概念，ATP和ATO的区别。
--
FROM 106.120.112.154
【 在 SmartIC 的大作中提到: 】
: 高铁早就全自动。
: 刚开始几年出站还是司机目视行车，现在司机启动就转完全。
: 乘务员的职责是开关门和处理运行中的异常。
: ...................
没有的事，不管“目视行车”模式还是“完全监控”模式，都是人工驾驶。
--
FROM 112.31.99.*
【 在 wincss 的大作中提到: 】
: 对啊，所以自动驾驶怎么折腾，都不会影响到安全性。司机大可以放心下岗。
: 最多乘降完毕车站值班员负责操作个关门就行了。。。
:
铁路运输企业又不能只考虑安全性，在保证安全底线的情况下，经济、高效更重要。至少目前，放个司机开车就是更经济、高效、合理的运营方式。
--
FROM 112.31.99.*
哪来的远超？非要套用汽车辅助驾驶的级别，火车连自动加减速、保持车距的L1级别都达不到，就是个“定速巡航”功能（定速巡航不算L1）。火车的加减速、与前方列车间距的保持全部要司机手动调速，LKJ、ATP只提供安全防护，不是进行辅助驾驶的。
【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: 本来所谓自动驾驶，就是“辅助驾驶”，
: 汽车也是分0-5级，和汽车比，火车早就远超了，
: 汽车还在yy阶段的，火车对应的早就实现了，
: ...................
--
修改:orlick FROM 112.31.99.*
FROM 112.31.99.*
放心吧。。。总会有人忽悠的。。。早晚忽悠瘸了
而且打着降低司机工作量这种堂而皇之的理由，司机自己也会接受的。
【 在 orlick (@~~@) 的大作中提到: 】
: 铁路运输企业又不能只考虑安全性，在保证安全底线的情况下，经济、高效更重要。至少目前，放个司机开车就是更经济、高效、合理的运营方式。
--
FROM 114.242.94.*
先说有没有这种工况，
火车有轨道闭塞，前面是不是被占用，信号直接就有，
汽车还得靠自身带的传感器各种费劲的检测，还不靠谱，
更别提转向啥的了，这根本就不是一回事，
放在一起比本来就是纯属闲扯淡的娱乐话题
【 在 orlick (@~~@) 的大作中提到: 】
: 哪来的远超？非要套用汽车辅助驾驶的级别，火车连自动加减速、保持车距的L1级别都达不到。
--
FROM 106.120.112.154
【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: 先说有没有这种工况，
: 火车有轨道闭塞，前面是不是被占用，信号直接就有，
: 汽车还得靠自身带的传感器各种费劲的检测，还不靠谱，
: ...................
火车是有信号，能知道前面几个闭塞区间空闲，只要想，前方列车的速度、状态也可以知道，但不提供这样的功能啊，所以才说火车是全人工驾驶。
--
FROM 112.31.99.*
哈哈，的确是啊。
但乘务员也没啥可干的。
【 在 orlick 的大作中提到: 】
:
: 没有的事，不管“目视行车”模式还是“完全监控”模式，都是人工驾驶。
--
FROM 111.18.168.*