有的人认为原题80%准确率指的是“预测100次下雨，实际发生80次”，并以此认为“假设每天下雨，所以……”这个驳斥的前提假设与80%矛盾，这个驳斥不成立。

我是指出哪怕按他的80%准确率意思，确实无法发生“天天下雨”的事实，也完全可以用“假设天天下雨，所以……”。

【 在 liuk (long live china intranet) 的大作中提到: 】
: 原题并没有说明白所谓80%准确率是什么意思。
: 你的反驳完全没有反驳在点上。
: - 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
: ...................
--
FROM 114.222.23.*

你给的概率表达式错了，概率不是这样定义的
  
【 在 zxf (天堂鸟) 的大作中提到: 】
:  【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
:  发信人: zxf (天堂鸟), 信区: Joke
:  标  题: 下雨问题反映出的另一个基本科学素质缺失
:  发信站: 水木社区 (Sun Mar 28 09:20:00 2021), 站内
--
FROM 117.136.0.*

其实你自己的概念也不清晰。你可以说实验里的测量结果是个随机变量，但是没有人规定随机变量的取值范围一定要是实数，最简单的例子，盖革计数器的测量结果一定是正整数。你关于连续的假设就是错的


【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 发信人: zxf (天堂鸟), 信区: Joke
: 标  题: 下雨问题反映出的另一个基本科学素质缺失
: 发信站: 水木社区 (Sun Mar 28 09:20:00 2021), 站内
: ...................
--
FROM 111.194.154.*

你看，波函数当然是连续可微的了，但是人家为啥要叫概率波。不就是因为没法准确预测粒子的轨迹吗？
既然如此，那粒子的轨迹连不连续不知道，至少是不可微的吧？当然，你也可以说粒子的轨迹不属于物理问题。

说白了，之所以现在那么多物理定律都连续可微那是因为物理学家们比较擅长处理连续可微的函数，
所以往连续可微的函数那里凑而已，至于物理实在是不是连续其实大家不那么关心。

但是离散不连续的东东显然是存在的，否则为啥叫量子力学，至少能级就不能说是连续的吧。






【 在 Krank 的大作中提到: 】
: 測不准原理哪裡跟連續可微矛盾了？我記得波函數及其導數的連續性是公設之一。
:
:
--
FROM 58.33.198.*

改革計數器是強測量，他的單次讀數不代表物理學的實際值啊。這個要“習總”才能
測得準確。

【 在 gaugephoenix (Cowards die in shame!) 的大作中提到: 】
: 其实你自己的概念也不清晰。你可以说实验里的测量结果是个随机变量，但是没有人规定随机变量的取值范围一定要是实数，最简单的例子，盖革计数器的测量结果一定是正整数。你关于连续的假设就是错的
--
FROM 73.229.62.*