- 主题:B费这个球将成为裁判课的经典判例
那还能咋地，让腾嗨喷裁判吗，自己承认错判吗？
【 在 talro1 @ [WorldSoccer] 的大作中提到: 】
:
: 占便宜不代表判罚错误，两件事要分开来看
: 【 在 Mannone 的大作中提到: 】
: : 去看看拉什福德越位后的动作，这要是换个其他19只球队，早就吹了。曼联在英祖宗身上有特别自弗格森到现在都没断过，不然索嗨的第二怎么来的？
: : 这球连腾嗨都自认占便宜了，也就是你这个红魔球迷还自个在找法理正统，即占了便宜又还想要脸，真是呵呵了！
#发自zSMTH@M2102K1AC
--
FROM 113.143.218.*
新战术：找6个人前场越位位置围城小圈把球护住，等本方非越位球员过来射门
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
: 这个球有争议，但别那么绝对，太理工科思维了，但凡受过点法律专业训练也不会这么绝对。试着理解一下裁判的思考方式，别总拿经验当真理。
: 22/23赛季越位规则供参考：
: The official Ifab law book for 2022-23 (rule 11.2) says:
: ...................
--
FROM 175.163.70.*
不是我阴谋论，大家看球都是二十多年了，曼联这个队的裁判历史还用我说？！无耻判罚之多，五大联赛能找出第二家吗？
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
: 行吧，你说的都对。以阴谋论作为讨论的前提，什么争议判罚问题都没有争议了，反正裁判被收买了
--
修改:xlct217 FROM 117.136.56.*
FROM 117.136.56.*
查不到，我搜了一下，除了虎扑有个帖子自说自话，完全没看到来源。你有官方链接话可以贴一下
【 在 giggswy (Ryan) 的大作中提到: 】
: pgmol的赛后认定，自己去查
: 【 在 JoseM 的大作中提到: 】
: : 我让他说一下消息来源，“英超裁判赛后也多数认为有效”，他选择性忽略
:
--
FROM 124.64.16.*
这是裁判丢人的经典判例啊
这个裁判的资格可以取消了，不然以后裁判岂不是可以为所欲为了。
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
: 这个球有争议，但别那么绝对，太理工科思维了，但凡受过点法律专业训练也不会这么绝对。试着理解一下裁判的思考方式，别总拿经验当真理。
: 22/23赛季越位规则供参考：
: The official Ifab law book for 2022-23 (rule 11.2) says:
: ...................
--
FROM 116.246.26.*
当然找得出第二家
毕竟曼联的无耻判罚是你认为的
而意甲某队打电话收买裁判是官方认定的，有确凿证据的
【 在 xlct217 的大作中提到: 】
: 不是我阴谋论，大家看球都是二十多年了，曼联这个队的裁判历史还用我说？！无耻判罚之多，五大联赛能找出第二家吗？
--
FROM 183.129.174.*
晕，忘了意甲那俩了
【 在 aKong 的大作中提到: 】
: 当然找得出第二家
: 毕竟曼联的无耻判罚是你认为的
: 而意甲某队打电话收买裁判是官方认定的，有确凿证据的
: ...................
--
FROM 117.136.56.*
我只知道弗格森时间挺有名的
【 在 xlct217 的大作中提到: 】
: 不是我阴谋论，大家看球都是二十多年了，曼联这个队的裁判历史还用我说？！无耻判
: 罚之多，五大联赛能找出第二家吗？
--
FROM 139.226.59.*
这个判罚和那个后卫触球以后不算越位一样，都是裁判抢戏
【 在 OliveHoover 的大作中提到: 】
: 其实跟莱万的定格点球是一个逻辑
: 就是这个战术非常ws，颠覆认知，但是确实可以被解释成合理
: 干扰可能是指阻挡一类的行为，假动作不属于干扰
: ...................
--
FROM 106.120.122.*
如果后卫连球带人一个猛铲，(假设人伤得不太重)。
属于越位队员干扰了后卫铲球，不得不判越位。
越位在先，不存在破坏进攻机会的因素。
【 在 giggswy 的大作中提到: 】
: 这个球有争议，但别那么绝对，太理工科思维了，但凡受过点法律专业训练也不会这么绝对。试着理解一下裁判的思考方式，别总拿经验当真理。
: 22/23赛季越位规则供参考：
: The official Ifab law book for 2022-23 (rule 11.2) says:
: ...................
--
FROM 223.96.130.*