数学只是设计出来解决解决实际问题的工具。谁说了算不重要，只要说的这一套东西，能把自己个说圆乎了，能解决实际的问题就可以了。
【 在 serenetong 的大作中提到: 】
:  我数学不好一直想问问公理是谁说了算。 小时候盯着“两点之间直线最短”想了好久，怎么证明这一点？
--
FROM 111.173.188.*

对称轴没有证明
就是论述了一下中心旋转可以重合
所以是个轴对称图形
等我一会拍个照片给你哈
【 在 jfs2 的大作中提到: 】
: 呃，就是对13楼这个“轴对称”有疑问，
: 想看看那本书上具体是怎么写的。
: 现在教科书上是把“同位角相等->两直线平行”作为公理，
: ....................
--
FROM 221.220.97.*

他的轴对称是哪里来的公理？
【 在 kakapo7 的大作中提到: 】
: tokilltime的直觉是对的
: 180不能当作公理使用，而tokilltime更倾向于基于公理的证明，所以他更严谨
: 【 在 Zziizi 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 61.49.248.*

同一平面内，过直线外的一点，有且仅有一条直线与已知直线平行。这个好证，我就不啰嗦了。
然后在此基础上，假设同位角一个是a，一个是b，a不等于b，但两直线平行了
那么另一条与已知直线平行的直线，同位角也得等于b吧
那么已知直线外的两条直线平行吧 对吧
同位角相等了都是b
矛盾了
于是a等于b
两直线平行同位角相等了，可推出内错角相等，同旁内角互补
【 在 Zziizi 的大作中提到: 】
: 我刚去查了下第五公设，
: 现在想了其他的证明方法。
: 同位角相等，推平行。
: ...................
--
FROM 27.17.91.*

教材有它的特殊性
不过就算不证明，也可以做为公理来选择
连公理都没有的就是瞎写了

不过国内的很多教材。。。

【 在 tokilltime (tokilltime) 的大作中提到: 】
: 标  题: 平行线判定不给证明 这是出于啥考虑啊
: 发信站: 水木社区 (Sat Mar  6 15:40:34 2021), 站内
:
: 今天深入阅读了一下数理化自学丛书里的平面几何部分 发现这边几十年前的老书里 内错角同位角相等判断平行是给了证明的
:
: 可是无论人教社还是市北 都没有这一步 就是拿个三角板和一个直尺做两条线 然后就声称平行了
:
: 我特别想吐槽 凭啥？
:
: 编教材的人咋想的
: 讲这一步证明很难吗
: 做三年证明题 就差这一道不能讲？
: --
:
: ※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 221.220.97.*]
--
FROM 58.247.171.4