- 主题:0.9循环明明是1的左手边的那个数
循环小数化成分数或者分数化成循环小数，都是在已经证明了0.9的循环等于1（代指）这一数学难题之后直接运用的结果，不能拿运用的结果去证明0.9的循环等于1.
0.9的循环等于1，是基于实数稠密性这一理论提出后证明的。
【 在 yahal 的大作中提到: 】
: 现在的教学大纲我不清楚，但是我小学的时候，循环小数化分数是课内学的
--
FROM 202.108.199.*
我在反驳他说的，小学课内知识得不出0.9循环=1这个说法
不是在用这个来证明
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 循环小数化成分数或者分数化成循环小数，都是在已经证明了0.9的循环等于1（代指）这一数学难题之后直接运用的结果，不能拿运用的结果去证明0.9的循环等于1.
: 0.9的循环等于1，是基于实数稠密性这一理论提出后证明的。
:
--
FROM 159.226.232.*
小学课内怎么可能证明0.9的循环=1，全都是在已经证明这一等式之后的运用。
拿“应用结果”去证明“应用所需的基础”，那是荒唐可笑的。
连高等数学的证明都算不上严谨，何况小学乎。
【 在 yahal 的大作中提到: 】
: 我在反驳他说的，小学课内知识得不出0.9循环=1这个说法
: 不是在用这个来证明
--
FROM 202.108.199.*
如果非要用小学知识来做的话，列竖式，第一位商写0，然后就是永远商9余9，无限循环了
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 那，9/9如何得到0.9的循环呢？
:
: 老师按照教学大纲教我循环小数化分数
: ...................
--
FROM 159.226.232.*
小学可以商9余9吗？
【 在 yahal 的大作中提到: 】
如果非要用小学知识来做的话，列竖式，第一位商写0，然后就是永远商9余9，无限循环了
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 那，9/9如何得到0.9的循环呢？
:
: 老师按照教学大纲教我循环小数化分数
: ...................
--
FROM 211.143.51.*
是的，但是0.9循环 = 1
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 所以0.9循环《（1+0.9循环）/2《1
: 0.9循环《1，这个对吗？
: 不用那么麻烦
: ...................
--
FROM 123.114.89.*
【 在 yahal 的大作中提到: 】
: 如果非要用小学知识来做的话，列竖式，第一位商写0，然后就是永远商9余9，无限循环了
你这是用小学【范围】的知识，来证明你的观点
但是小学【课内】课堂上，哪位老师会用，上面的这个模式？
这必然是超纲
--
FROM 221.220.138.*
lz明明说0.9循环在1的左面啊。
【 在 Zinux 的大作中提到: 】
是的，但是0.9循环 = 1
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 所以0.9循环《（1+0.9循环）/2《1
: 0.9循环《1，这个对吗？
: 不用那么麻烦
: ...................
--
FROM 211.143.51.*
为什么稠密性是正确的？
这个不就是个反例吗？
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 按照实数稠密性原则，不存在紧挨着的两个实数。
: 以你的假设a、b是紧挨的两个确定性实数
: 按照实数稠密性原则，确定性的两个数a、b之间必然存在c，使得a<c<b
: ...................
--
FROM 116.227.164.*
我没有在证明啊。。。
我在说，小学课内的知识范围里，也是有0.9循环=1这个结论的
而不是像他说的，按小学的知识，0.9循环小于1
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 小学课内怎么可能证明0.9的循环=1，全都是在已经证明这一等式之后的运用。
: 拿“应用结果”去证明“应用所需的基础”，那是荒唐可笑的。
: 连高等数学的证明都算不上严谨，何况小学乎。
: ...................
--
FROM 159.226.232.*