- 主题:edr厂家没法篡改吧
汗
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 我是友军，别开枪
: 我是在反驳那人说EDR不可靠、无法分析
--
FROM 112.64.109.*
你说的这些是常理，跟逻辑无关。我还觉的按常理，货车老司机不会踩错踏板呢
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 一般故障可能导致数据跳变，所以看到跳变就可以断定油门有问题了
: 如果油门传感器的故障恰好和人踩一样以合理速度由小到大，那得是多么小的概率
: 而且油门是由独立双系统采集数据的
: ...................
--
FROM 221.238.245.*
我说的是基于事实的常理
你说的是基于人情世故的常理
那你就比较一下踩错油门的概率、和一个完美模拟人类踩刹车的错误信号并且无漏洞的概率
如果照你思路下去，那可以面对监控记录清清楚楚的偷东西视频不认
因为摄像头的数据有可能经过了干扰，随机信号恰好生成了偷东西的画面。理论上完全可能，毕竟圆周率里都能找出一部红楼梦呢
【 在 huggs 的大作中提到: 】
: 你说的这些是常理，跟逻辑无关。我还觉的按常理，货车老司机不会踩错踏板呢
--
修改:vta FROM 221.192.178.*
FROM 221.192.178.*
不是你觉得是事实就是事实的，无非概率大小而已。
传感器出错怎么就不能一直输出一个恒定的值？人踩死踏板就是这样恒定的值啊，我不觉得这个概率比老司机踩错踏板3公里的概率小
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 我说的是基于事实的常理
: 你说的是基于人情世故的常理
: 那你就比较一下踩错油门的概率、和一个完美模拟人类踩刹车的错误信号并且无漏洞的概率
: ...................
--
FROM 221.238.245.*
【 在 huggs 的大作中提到: 】
: 不是你觉得是事实就是事实的，无非概率大小而已。
: 传感器出错怎么就不能一直输出一个恒定的值？人踩死踏板就是这样恒定的值啊，我不觉得这个概率比老司机踩错踏板3公里的概率小
你这个解释了油门的问题
但是还有刹车的问题呢
同时出错的概率就小太多了
--
FROM 116.233.169.*
按常理，就不会有踩错踏板的事情，
但是事实上很多事故都是因为踩错踏板，包括公交车司机，自行百度下。
【 在 huggs 的大作中提到: 】
: 你说的这些是常理，跟逻辑无关。我还觉的按常理，货车老司机不会踩错踏板呢
--
FROM 61.149.133.*
两个独立传感器的值都从0以合理速度增加到10，并且没有其他异常、不会再复现的概率是多少？
如果突然从0跳变到10并维持恒定，那可以断定是信号问题
【 在 huggs 的大作中提到: 】
: 不是你觉得是事实就是事实的，无非概率大小而已。
: 传感器出错怎么就不能一直输出一个恒定的值？人踩死踏板就是这样恒定的值啊，我不觉得这个概率比老司机踩错踏板3公里的概率小
--
修改:vta FROM 221.192.178.*
FROM 221.192.178.*
篡改与否先不论，首先得证明这个数据能客观反映驾驶员操作
--
FROM 175.160.214.*
不能反应，会过国家的标准吗
【 在 BreathLess 的大作中提到: 】
:
: 篡改与否先不论，首先得证明这个数据能客观反映驾驶员操作
: --
:
发自「今日水木 on VOG-AL10」
--
FROM 111.197.239.*
GB39732-2020，今年1月1日才生效
而且标准并不面面俱到
【 在 gokukun 的大作中提到: 】
: 不能反应，会过国家的标准吗
--
FROM 175.160.214.*