【 在 pqme 的大作中提到: 】
: （原题扫描件在17楼，说是气压原因的先看原题）
: （第二题的疑惑在97楼）
: 以上是11月13日10点补充

温度不能判断是因为100度的水沸腾要在标准大气压下才能按100度。当年老师煮水在北京，93度就沸腾了。这都不知道 这老师别误人子弟了
--
FROM 106.120.73.*

没啥想不通的。

这道题的意思就是：实验前不知道温度变化规律，需要通过这个实验来推导出这个规律。

我之前就说了：是学生“知道的太多了”，把沸腾时温度的变化规律当成已知了。

【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 我就是想不通
: 给定了实验条件现场的情况下（大气压恒定，加热恒定，温度计安装到位，各种数据已经给出）
: 看气泡（为主）+看温度（为辅），结合起来，有啥不对？
: ...................
--
FROM 202.108.199.*

还真不是，你看看原题，题设就是实验推理水沸腾时温度的变化规律。

答题肯定要按照题设要求答题啊。

【 在 one23 的大作中提到: 】
: 你这想法类似只准学生用公理，不准用在实验中总结出的定理推理来解决问题，培养出来的学生就机械教条迎合出题老师的意图
--
FROM 202.108.199.*

如果孩子说的是真的，那老师水平确实不咋样。
现在竞争都这么激烈了，这么没水平的老师还能在岗也是幸运

【 在 pqme 的大作中提到: 】
: （原题扫描件在17楼，说是气压原因的先看原题）
: （第二题的疑惑在97楼）
: 以上是11月13日10点补充
--
FROM 58.34.166.*

实际的科研和实验要考虑的因数很多，因为各种干扰因数需要考虑和排除
所以通常都是多种手段，因素综合考虑，这才是真实的现实情况
现在就让孩子机械的记忆和教条的规定
培养出来就是一堆只会死记硬背，不会动手和实践的的学习怪物

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 没啥想不通的。
: 这道题的意思就是：实验前不知道温度变化规律，需要通过这个实验来推导出这个规律。
: 我之前就说了：是学生“知道的太多了”，把沸腾时温度的变化规律当成已知了。
: ...................
--
FROM 120.245.16.*